Los senadores interrogaron a los CEOs de Twitter, Facebook, y Google por presuntos sesgos anti-conservadores en sus plataformas durante una audiencia sobre sus prácticas de moderación. Esto se produce en medio de un creciente escrutinio bipartidista antimonopolio y preocupaciones frente a la censura de un artículo del New York Post.
La audiencia del Comité de Comercio, Ciencia y Transporte del Senado del 28 de octubre titulada “¿La inmunidad total de la Sección 230 permite el mal comportamiento de las Big Tech?” con rapidez se convirtió en una batalla de argumentos opuestos.
Los demócratas afirmaron que la audiencia fue organizada por razones políticas, señalando que se dio justo a menos de una semana de las elecciones, y algunos como el senador Brian Schatz (D-Hawaii), consideraron a la sesión como un “acoso” y “disparate”. Mientras tanto, los republicanos acusaron a las empresas de interferir en las elecciones.
En las declaraciones de apertura, el CEO de Twitter, Jack Dorsey; el CEO de Alphabet Inc. [la empresa matriz de Google], Sundar Pichai; y el CEO de Facebook, Mark Zuckerberg, intentaron argumentar que eliminar las protecciones de la ley de medios de la Sección 230 reprimiría la libertad de expresión y pidieron soluciones regulatorias alternativas.
Ellos estuvieron mayormente de acuerdo en que se necesita más transparencia respecto a sus prácticas de moderación de contenido.
En un momento, el senador Ted Cruz (R-Texas) le preguntó a Dorsey por la censura de Twitter del artículo del New York Post del 14 de octubre sobre Hunter Biden.
“Señor Dorsey, ¿Quién diablos lo eligió y lo puso a cargo de lo que los medios de comunicación pueden informar y de lo que el pueblo estadounidense puede saber?”, preguntó Cruz.
“Nosotros no hacemos eso”, respondió Dorsey. “Es por eso que empecé [mi discurso en] la audiencia pidiendo más transparencia (…) Nosotros escuchamos las preocupaciones”.
Dorsey admitió que bloquear el posteo de la URL en Twitter estuvo mal.
“Nosotros reconocimos un error en la política, lo cambiamos en 24 horas”, dijo, y mencionó que cualquiera puede compartir el enlace del artículo ahora.
En ese momento, Twitter afirmó que el artículo del Post violó su “Política de Materiales Pirateados” antes de cambiar la política tras un rechazo generalizado.
Dorsey dijo que la cuenta de Twitter del Post podría ser desbloqueada si ellos eliminan su tuit original, y agregó que luego de eso, el periódico podría volver a publicar y compartir el enlace libremente. En una pregunta de seguimiento luego de su interrogatorio, Cruz afirmó que él intentó compartir el artículo del Post en Twitter, pero no pudo.
Cruz afirmó que luego de una hora, el artículo se pudo compartir.
El quid del problema es la Sección 230 de la Ley de Decencia de las Comunicaciones. Los editores pueden ser considerados responsables por cualquier contenido que ellos publiquen, mientras que las plataformas de redes sociales están protegidas por la Sección 230, la cual establece que “ningún proveedor o usuario de un servicio informático interactivo deberá ser tratado como el editor o locutor de cualquier información proporcionada por otro proveedor de contenido de información”.
Los críticos dicen que estas empresas, las cuales dicen ser plataformas, no solo mantienen un foro público, sino que también moderan su contenido, convirtiéndose efectivamente en editores.
Be the first to comment