¿Sabías que hay una disposición en la Constitución de Tennessee que prohíbe a los ministros y predicadores servir en la legislatura estatal? Sí, es cierto.
El artículo 8 del documento, que fue redactado por primera vez en 1796, proclama que ningún ministro o sacerdote puede servir en ninguna de las dos cámaras de la legislatura, informó la radio WPLN. Más que un castigo o una forma de discriminación, la preclusión podría haber sido codificada, en parte, para proteger a los pastores y ministros de la distracción – o así lo dice el lenguaje. El trabajo de los predicadores se consideraba tan vital que la política sería un impedimento.
«Considerando que los ministros del Evangelio están, por sus profesiones, dedicados a Dios y al caso de las almas y no deben ser desviados de los grandes deberes de sus funciones», dice la constitución. «Por lo tanto, ningún ministro del Evangelio, o Sacerdote de cualquier denominación será elegible para un Asiento en cualquiera de las cámaras de la Legislatura».
Algunos relatos históricos explican, sin embargo, que el lenguaje, tomado de Inglaterra, tenía algunas raíces en el intento de mantener a varios individuos del clero fuera del gobierno. Los metodistas fueron uno de los grupos que, basándose en un mayor compromiso político, llevaron a algunos en Tennessee a mantener la prohibición.
Es una historia compleja sobre la que se puede leer más aquí.
Hoy, sin embargo, la prohibición no tiene peso legal. Esa parte de la constitución estatal no se ha aplicado en 40 años. De hecho, hay miembros actuales de la legislatura que trabajan como predicadores.
El representante Harold Love Jr. (D), el representante Johnny Shaw (D), y el senador Page Walley (R) son todos, según se informa, ministros y todos sirven en sus respectivas funciones, según WPLN.
Otros también han desempeñado estas funciones duales después de que el Tribunal Supremo dictaminara por 8-0 en el caso McDaniel v. Paty de 1978 que la disposición de Tennessee violaba la cláusula de libre ejercicio de la Primera Enmienda. Un artículo de opinión en el Chattanooga Times Free Press ofrece más información:
Pero en 1977, el difunto reverendo Paul McDaniel de Chattanooga se presentó como delegado en una convención constitucional. Su oponente, la difunta Selma Cash Paty, impugnó su nombre en la papeleta, citando la redacción de la constitución estatal sobre el clero. Ganó una sentencia del Tribunal Supremo de Tennessee. Sin embargo, en 1978, el Tribunal Supremo de Estados Unidos decidió que la prohibición era inconstitucional.
Por ello, en este ciclo electoral se pide a los votantes de Tennessee que eliminen el lenguaje del documento de una vez por todas. La enmienda 4 está en la papeleta y haría precisamente eso, lo que tiene sentido, teniendo en cuenta que no se está aplicando y que viola las libertades de la Primera Enmienda.
Aunque otros estados tenían un lenguaje similar en sus constituciones, Tennessee tiene la última prohibición del clero que queda en los libros. Pero esa no es la única prohibición que está llamando la atención.
Algunos ateos han señalado la siguiente línea de la constitución, considerándola igualmente problemática. Dice así: «Ninguna persona que niegue la existencia de Dios o de un futuro Estado de recompensas y castigos podrá ocupar ningún cargo en el Departamento civil de este Estado».
Esta prohibición atea también fue declarada ilegal por el Tribunal Supremo en el caso Torcaso v. Watkins de 1961, pero el lenguaje ateo no se discute en este ciclo electoral y permanecerá en el texto.
Esto ha provocado la ira de algunos no teístas, como Azhar Majeed, director de asuntos gubernamentales de The Center for Inquiry.
«Si esta es la forma en que va a ser, realmente pone en duda si los ateos y otros no creyentes pueden tener un trato justo y pueden ser tratados con igualdad», dijo Majeed a WPLN.
Be the first to comment