La Corte Suprema de Estados Unidos ha dictaminado que el expresidente Donald Trump y otros presidentes estadounidenses gozan de inmunidad judicial por actos oficiales realizados durante su mandato.
La Corte hizo pública su esperada decisión en el caso Trump contra Estados Unidos el lunes por la mañana. El caso se centraba en si el presidente, quien sería el candidato presidencialdel partido Republicano era inmune a ciertos cargos a los que se enfrentaba por una acusación del año pasado.
En una decisión de 6 a 3, el alto tribunal concluyó que si bien «el Presidente es absolutamente inmune a ser procesado penalmente por conductas dentro de su esfera exclusiva de autoridad constitucional», dicha inmunidad «no se extiende a la conducta en áreas en las que su autoridad es compartida con el Congreso».
El presidente de la Corte Suprema, John Roberts, emitió la opinión mayoritaria, concluyendo que un ex presidente tiene «cierta inmunidad frente al procesamiento penal por actos oficiales durante su mandato», siendo la inmunidad «absoluta» cuando el presidente ejerce «sus poderes constitucionales básicos».
«En cuanto a sus restantes acciones oficiales, también tiene derecho a la inmunidad», escribió Roberts. «Sin embargo, en el estado actual de los procedimientos en este caso, no necesitamos decidir y no decidimos si esa inmunidad debe ser absoluta, o en cambio si una presunta inmunidad es suficiente».
La Corte Suprema anuló una sentencia del Tribunal de Apelaciones del Circuito de DC y remitió el caso para procedimientos adicionales de acuerdo con la opinión del tribunal superior.
El Tribunal Supremo anuló una sentencia del Tribunal de Apelaciones del Circuito de Washington, DC, y devolvió el caso para que se lleven a cabo nuevos procedimientos coherentes con la opinión del alto tribunal.
«El Presidente no goza de inmunidad por sus actos no oficiales, y no todo lo que hace el Presidente es oficial. El Presidente no está por encima de la ley», continuó Roberts. «Pero el Congreso no puede criminalizar la conducta del Presidente en el desempeño de las responsabilidades del Poder Ejecutivo bajo la Constitución».
«El Presidente, por lo tanto, no puede ser procesado por ejercer sus poderes constitucionales fundamentales, y tiene derecho, como mínimo, a una presunta inmunidad judicial por todos sus actos oficiales. Esa inmunidad se aplica por igual a todos los ocupantes del Despacho Oval, con independencia de su política o partido».
La jueza Sonia Sotomayor, autora de una opinión disidente, a la que se unieron los jueces Ketanji Brown Jackson y Elena Kagan, argumentó que la decisión «se burla del principio, fundamental para nuestra Constitución y sistema de Gobierno, de que ningún hombre está por encima de la ley».
«La Corte se enfrenta ahora a una cuestión que nunca ha tenido que responder en la historia de la Nación: si un ex Presidente goza de inmunidad frente a un proceso penal federal», escribió Sotomayor. «La mayoría cree que debería, y por eso inventa una inmunidad atextual, ahistórica e injustificable que pone al Presidente por encima de la ley».
«Nada en nuestra historia, sin embargo, apoya la totalmente novedosa inmunidad de la mayoría frente a la prosecución penal por actos oficiales. La evidencia histórica que existe sobre la inmunidad presidencial frente a procesos penales se opone decisivamente a ella».
El año pasado, el abogado especial Jack Smith acusó a Trump de cuatro delitos mayores relacionados con los disturbios del 6 de enero en el Capitolio en respuesta al resultado de las elecciones de 2020.
Estos cargos imputados por Smith incluían conspiración para obstruir un procedimiento oficial, conspiración para defraudar a los Estados Unidos y explotar la protesta del 6 de enero para permanecer en el poder.
«El ataque a la capital de nuestra nación el 6 de enero de 2021 fue un asalto sin precedentes a la sede de la democracia estadounidense», declaró Smith, citado por Politico .
«Fue alimentado por mentiras -mentiras del acusado- dirigidas a obstruir una función fundamental del gobierno de Estados Unidos: el proceso de la nación de recoger, contar y certificar los resultados de las elecciones presidenciales».
Por su parte, Trump ha alegado que sus acciones estaban protegidas por la «inmunidad presidencial», argumentando que sus acciones eran actos oficiales que formaban parte de sus obligaciones como presidente.
Dos tribunales inferiores fallaron en contra del expresidente, y la Corte Suprema -tres de cuyos miembros fueron nombrados por Trump- aceptaron finalmente escuchar una apelación.
Desde que dejó el cargo, Trump se ha enfrentado a numerosos asuntos legales relacionados con una serie de acusaciones de comportamiento ilegal.
En mayo, por ejemplo, un jurado de Nueva York declaró a Trump culpable de 34 cargos relacionados con la falsificación de registros comerciales derivados de la acusación de que Trump pagó a la actriz porno Stormy Daniels (de nombre real Stephanie Clifford) 130.000 dólares en 2016 para ocultar un supuesto encuentro sexual años antes, en 2006, mientras se presentaba a las elecciones presidenciales.
Be the first to comment